O
Bitcoin muitas vezes é pensado como uma forma nova e mais democrática de
dinheiro que é controlada pelo público em geral, mas esse ponto de vista pode
perder o ponto sobre a descentralização e o dinheiro digital peer-to-peer.
Durante
uma conversa recente em um encontro de Bitcoin em Sydney, Austrália, o autor do
livro Mastering Bitcoin, Andreas Antonopoulos, foi convidado a expressar seus
pensamentos sobre se Bitcoin poderia ser considerado uma democracia. Em sua
resposta, Antonopoulos compartilhou seus pensamentos sobre a democracia de
forma mais geral, como Bitcoin não se enquadra nessa categorização e como o
equilíbrio do poder funciona no Bitcoin.
Os
Perigos da Democracia
Depois
de apontar que ele mesmo é da Grécia, que é onde o conceito de democracia foi
desenvolvido pela primeira vez, Antonopoulos observou que ele pessoalmente não
acredita em democracia pura.
“[A democracia foi inventada] em circunstâncias muito específicas: 3.000
proprietários de terras, os escravos possuidores de homens brancos decidiram
por si mesmos e os 150.000 escravos, mulheres e [crianças] que possuíam como
propriedade”, disse Antonopoulos.
Antonopoulos
continuou a explicar que a democracia, sem as restrições adequadas, dá a 51% da
população a capacidade de decidir matar os outros 49% por qualquer motivo que
escolherem.
“A democracia sem restrições, sem direitos humanos, sem direitos civis,
sem proteção constitucional é um sistema brutal de opressão onde, uma vez que
você obtém essa maioria, você pode erradicar todos os outros”, disse
Antonopoulos.
Depois
de discutir os perigos da democracia pura, Anthopoulos também esclareceu que o
tipo de democracias republicanas constitucionais e democracias parlamentares
hoje vistas se destinam a se proteger contra essas questões.
Bitcoin não é uma Democracia
Chegando
ao tópico de Bitcoin, Anthopoulos foi claro em sua opinião de que Bitcoin não é
uma democracia.
“Bitcoin não é uma democracia – nem mesmo na mineração”, disse
Antonopoulos. “Bitcoin é um sistema de consenso da grande maioria, onde é
preciso uma porcentagem muito grande dos grupos decisivos para fazer mudanças,
o que torna a mudança muito difícil”.
Um
sentimento semelhante foi compartilhado durante a MIT Bitcoin Expo de 2016,
quando um painel de desenvolvedores do Bitcoin geralmente desconsiderava o
conceito de Bitcoin como um sistema democrático.
Antonopoulos
continuou dizendo que alguns podem se referir ao sistema político usado no
Bitcoin como cyberpunk ou cripto anarquia, mas acrescentou que novas palavras
podem ser necessárias para descrever como o Bitcoin funciona em um sentido
político.
“O Bitcoin está redefinindo sistemas políticos e organizacionais – não
apenas o Bitcoin: também as blockchains”, disse Antonopoulos.
“Esta tecnologia nasceu na internet e expressa algumas das filosofias
abertas radicalmente igualitárias de informações de fluxo livre, liberdade de
expressão, liberdade de associação em uma base transnacional que transcende não
apenas as fronteiras, mas todos os aspectos da identidade sem identidade”
Na
visão de Antonopoulos, os sistemas tradicionais e democráticos não se
dimensionam globalmente devido à sua natureza hierárquica. Ele se referiu a
Bitcoin como um “sistema político radical e novo”.
“As adesões planas, baseadas em rede, colaborativas e descentralizadas
na internet podem ser o novo”, disse Antonopoulos. “Quem sabe? Será divertido descobrir.”
Como Funciona o Equilíbrio do Poder no Bitcoin?
Expandindo
a questão sobre Bitcoin como democracia, Antonopoulos também foi solicitado a
explicar como o equilíbrio de poder entre vários atores no ecossistema Bitcoin
funciona.
“Ainda não sabemos – estamos descobrindo”, respondeu
Antonopoulos.
Para
o ponto de Antonopoulos, a próxima implantação da proposta do SegWit2x pode ser
um teste do equilíbrio de poder no Bitcoin. Embora uma divisão da blockchain
possa ser prevenida durante a ativação do softfork para Segregated Witness, não
está claro o que acontecerá se as empresas de Bitcoin e os mineradores
decidirem tentar um hard fork para aumentar o tamanho do bloco.
“Todo esse debate não altera as regras de consenso do Bitcoin”,
disse Antonopoulos.
Antonopoulos
acrescentou que “falar é barato” quando se trata de
mudanças nas regras de consenso do Bitcoin. “Nesse último
momento, quando o empurrão entra em movimento e você vê as regras de consenso
estão se movendo de um jeito – você sabe, você enfia o dedo no ar e você
detecta de que maneira sopra o vento – de repente, suas opiniões muito sagradas
e fundamentadas vão direto pela janela e você segue o seu bolso”,
disse ele.
Antonopoulos
concluiu essa discussão sobre a governança do Bitcoin, observando que o Bitcoin
poderia acabar dividido em duas blockchains. “Eu não gosto dessa
solução em particular para o Bitcoin, mas outros gostam”, disse ele.
CLIQUE E VEJA TAMBÉM: COMO VOCÊ PODERÁ FAZER O SEU DINHEIRO CRESCER 30% AO MÊS
Deixe o seu Comentário Abaixo e Compartilhe para seus Amigos:
Nenhum comentário:
Postar um comentário